陈春花：领导者的战略思维与管理能力-会员之家-警安网-警安信息综合服务平台

企业领导者需要明白一件事情，战略思维与管理理念是有着根本区别的。战略本身就意味着做出艰难的抉择，选择那些正确的事情；而管理则是那些你不必做选择而必须面对的事情，它事关各种业务的处理方式。

战略思维是：

问题1：你想做什么？

问题2：所想做的事情凭什么条件可以做？

问题3：你有什么？

问题4：你缺什么？

关键的问题是：你要做些什么？

战略思维就是做出选择，选择做什么，不做什么。管理理念则是：遇到任何问题都要找到解决的办法；管理没有对错，只有面对问题，解决问题。

因此，不管遇到什么问题，战略思维要求首先问自己：我想做什么，而不是去问自己如何解决问题，后者是管理理念。

以持续发展为选择依据

战略思维会让企业关心企业的存活的依据，会清楚地界定盈利的来源，会知道自己能够做什么不能够做什么。

战略并不是一个以盈利作为选择依据的行动，而是以持续发展为选择依据的行动，盈利仅仅是战略选择所带来的结果但并不是依据。

作为企业，如果仅仅能够看到面对的问题，只知道解决问题，是危险的。如果企业所努力的方向就是解决所面对的问题，那么你就是只重管理理念的人。在今天，信息流和资金流以惊人的速度运转时，只会管理的公司前途难测。更糟糕的情况是仅仅以管理为中心的做法，往往还会导致企业陷入故步自封的形态。

如果人人都想竭力解决问题，那就必然会使企业根据自己的能力来决定产品。过去几年以来，当看到技术发展所带来的行业格局调整，从而使得占据领先地位的企业被淘汰，就该明白它是只顾管理忽略战略的结果。

战略是一种选择

战略思维就是选择不做什么。我理解了彼得.德鲁克先生曾经说过的一段话的深刻含义，他说：“在法律上和财政上的意义（不是从公司结构及经济上）上来说，现在的有120年历史的公司将活不过25年。”

我在讲学的时候都以这段话开篇来讲战略的问题，德鲁克告诉我们在企业发展的过程中有两个前提条件，即法律保守、财务保守。这是做企业的两个基本前提，如果违背了这两个前提，已经活了120年大的公司也不会再活多久。

这里明确表达的就是：战略是在法律、规则保守和财务保守的前提下的选择，换个角度说就是战略要求不做违背法律和规则的事情，不做财务冒进的事情，这是战略思维的首要选择。如果你具备战略思维的能力，就应该具备这样的自我约束能力，进而你的企业抵御风险的能力也就强化了。

解决问题是管理思维

重新定位是战略思维

战略的发展是重新定位，解决问题是管理思维而非战略思维，从战略的角度就要通过重新定位，持续寻求新的发展空间，这是很有意思的一种训练。

拥有战略思维的管理者，能够不断重新定位，寻找新的发展空间；习惯于管理思维的管理者，遇到问题就寻解答。对于企业家或创业者来说，这两个能力都要强，如果都能做到，就可以带领企业持续获得成长。

在现实观察中，一些企业因为不断解决问题反而在战略上失去了机会，而那些好像管理不怎么样的人反而在战略上找到机会。有时我们会发现，一个管理做得非常好的企业反而没有战略机会，原因在于，解决问题是管理习惯，管理者太内卷，反而对外部变化没有那么敏感。

过去因为中国市场的高速发展，让很多领导者认为增长是必然的，但是现在，需要我们沉静下来思考，增长到底从哪里来？这就是战略的核心问题。领导者需要好好想想，在战略上做了什么，没有做什么？真的不要急着解决别人企业正在解决的问题，更应该去关注他们对待变化的敏感度，以及不断创新商业模式，寻求新发展空间的选择。

看看沃尔玛的全球供应链效应，微软的实现顾客价值的能力，宝洁对于消费者的深刻理解，也许你该明白这不是低价的问题，不是创新的问题，也不是多产品的问题，而是战略的坚实基础的问题。

也许有人会提出异议，说企业没有管理理念怎么能行？我不反对这个说法，但是我更强调，企业更要有战略思维，如此管理理念才能释放出价值，即帮助企业实现战略，实现增长。企业领导者必须学会先思考要选择做什么，再思考解决什么问题及如何解决问题。